Volgens de Russen zijn restanten aangetroffen van een verouderde Buk raket. Op de animatie is te zien, dat de raket blijkbaar vlakbij het toestel is ontploft en niet eerst het vliegtuig heeft geraakt, zoals ik veronderstelde. Het verklaart wel de perforatie van de cockpit, die mij deed denken aan mitrailleurinslag.
Het rakettype zou volgens de Russen alleen nog in het Oekraïense leger gebruikt worden. Dat zou best kunnen kloppen, want Oekraïne heeft voornamelijk verouderd Russisch wapentuig met hier en daar wat Navo afdankertjes. De Russen vinden de locatie in het rapport vanaf waar de raket afgevuurd zou zijn, strijdig met de inslag in het vliegtuig. De raket had gezien de vermelde lanceerlocatie volgens het Russisch onderzoek aan de andere kant van het toestel moeten inslaan.
Over de schuldigen wordt niets gezegd. Eerlijk gezegd vertrouw ik de uitkomsten niet helemaal. Komt bij dat Maleisië ook niet echt heeft meegewerkt aan het onderzoek. Tel daarbij op de uitspraken van Joustra die niet in het rapport voorkomen. Zijn dat gissingen of zijn die bedoeld om alvast een beeld te zaaien? Al met al voor mij genoeg redenen om flinke vraagtekens achter het rapport te plaatsen. Ik ben bang dat rond het rapport een doofpot gecreëerd wordt. Want de uitkomsten stroken niet met de politieke beschuldiging op voorhand : Rusland is schuldig.