Toen Trump zei, dat de Navo lidstaten 2% van het BNP moesten bijdragen, werd iedereen boos. Na de inval in Oekraïne, geloofde men Trump pas. Heeft China al zijn excuses aan Trump aangeboden? Trump zei al vrij snel na de uitbraak, dat het virus uit China kwam. Tot grote schrik van niet alleen de Chinezen, maar ook van westerse anti-Trump landen.
Veel mensen hollen klakkeloos achter hun kabinet aan. Dus ook wat het stilstofbeleid betreft. Wie een beetje zijn gezond verstand gebruikt weet, dat het een onzinnig verhaal is. Tenminste, als je een wetenschapper als de hoogleraar Erisman (vaak als expert op het gebied van stikstof aangeduid), gelooft. De uitstoot van stikstof is volgens hem sinds de jaren 90 met 60% afgenomen. Dat was het gevolg van maatregelen in de landbouw, industrie en verkeer. Denk aan de HR ketels, de katalysatoren in auto’s, filters, andere grondstoffen en dat boeren de mest voortaan in de grond moesten injecteren. Tja, de boeren zelf hebben weinig in te brengen. Ze volgen het overheidsbeleid. Dus naar de boeren wijzen is onzin. Het is de overheid die idioot bezig is. Volgens de verhalen van de overheid hadden we dus voor de grote ingrepen van de jaren 90 dood moeten zijn. Opvallend genoeg werd in die overvolle stikstof periode van voor de jaren 90 nooit gerept over de verdwijnende natuur.
Over de hongernood in Afrika wordt gesteld, dat het komt door een enorm tekort aan stikstof. Want stilstof heeft de natuur hard nodig, anders groeit er niets. De concentraties van stikstof zijn helemaal niet zo hoog als Rutte c.s. beweren.
Voor mij valt het stikstof verhaal onder de bekende noemer als biologisch. Men plakt er een stikker op, doet de prijs omhoog en zie : het is gezond en goed voor de mens en de natuur. Als het dan echt zo goed is voor alles en iedereen, waarom kunnen dan enkel de rijken het betalen? Kan iemand uitleggen hoe het mogelijk is om een bananenboom co2 vrij te laten groeien en de bananen co2 vrij van Zuid Amerika naar Europa en de winkels te krijgen?