Er komt weer een corona prikronde. Er is al een uitnodiging van de overheid. Binnen de Zorgsector wordt deze ronde als volgt gemotiveerd:
1. Voor de bescherming van kwetsbare personen met wie ze contact hebben.
2. Voor de eigen bescherming tegen ernstige COVID-19 en daarmee voorkomen van eigen gezondheidsschade en ziekteverzuim.
3. Voor de collega’s op de afdeling. De werkdruk is al hoog en het is vervelend als jijzelf of collega’s uitvallen vanwege COVID-19. Dit vergroot de werkdruk in het team.
Het is niet mogelijk te kiezen welk vaccin men zou willen of per se niet zou willen.
Als reactie wordt door het Zorgpersoneel het volgende in een standaardbrief gesteld :
Geachte ......,
In uw schrijven geeft u aan dat de medewerkers gevaccineerd zullen worden met het nieuwe vaccin van ofwel Moderna ofwel Pfizer. Voor beide vaccins is begin september de voorwaardelijke markttoelating vrijgegeven door het EMA. Wat onder andere de interactie met de eerder ontvangen vaccinaties zal zijn zal dus middels een rolling review de komende maanden/jaren duidelijk worden. Ik mis in uw schrijven onder ander deze informatie.
Daarnaast stelt u dat met dit nieuwe vaccin de medewerker beter beschermd zal zijn. Gaarne ontvang ik van u uw definitie van “beter”. Immers is dit nieuwe bivalente vaccin gebaseerd op de Wuhan-stam en de Omicron BA1 stam. Beide stammen komen niet meer voor in de samenleving. Op de site van het RIVM valt bijvoorbeeld te lezen dat de prevalentie van de nieuw toegevoegde stam, de BA1, 0,0% uitmaakt van de huidige voorkomende varianten. We zijn namelijk al 5 officiële varianten en vele varianten die niet eens noemenswaardig waren, verder.
Aangezien uw medewerkers als populatie geen deel uit maken van de doelgroep waarbij de afweging dient te worden gemaakt of de ziektelast zwaarder weegt dan de nog onbekende (met name op langere termijn) bijwerkingen, is het dan ook aannemelijk dat u het vaccin slechts vanuit bedrijfsvoering oogpunt aanbiedt in de hoop dat het vaccin een ziektelast tgv corona zal tegengaan. Uit onderzoek en uit ervaring is gebleken dat de toegediende vaccins echter dusdanige bijwerkingen met zich mee kunnen brengen dat deze na toediening ook leiden tot verzuim. Zowel kortdurend als langdurend. Retrospectief kan dan dus ook worden gesteld dat de medewerkers die in het vorige traject geen vaccin hebben genomen, een hogere werkdruk hebben ervaren wegens het opvangen van het ziekteverzuim van de collega’s die wel het vaccin hebben genomen en alsnog ziek werden. (Refererend aan punt 1) : Ook is uit wetenschappelijk onderzoek gebleken dat ook medewerkers die het vaccin genomen hebben niet waren uitgesloten om corona op te lopen of te verspreiden. Dit is ook terug te vinden in de data van Pfizer en Moderna zelf. Verscheidene collega´s hebben het zelfs meermaals opgelopen.
Alvorens wordt overgegaan tot het breed uitrollen van het vaccinatietraject vanuit u als werkgever, is het dan ook wenselijk om de verzuimoorzaken uiteen te zetten en transparant mee te nemen in de personele capaciteitsplanning. Denk hierbij aan: verzuim wegens ontvangen vaccin, verzuim wegens corona met ziektelast, verzuim wegens corona zonder ziektelast maar slechts positieve test bijvoorbeeld. Wanneer u hier zicht op heeft, kunt u pas een gedegen beslissing nemen of u iedereen een vaccin gaat aanbieden om zo met de juiste onderbouwing de continuïteit van uw bedrijfsvoering te waarborgen.
Graag denk ik met u mee op welke wijze wij als organisatie recht kunnen doen aan alle voorkomende zienswijzen om de betrokkenheid en bevlogenheid van alle collega´s zo groot mogelijk te houden. Een objectieve, kritische blik op het huidige beleid en transparante communicatie hierover is mijns inziens hierin het belangrijkste.
Met vriendelijke groet,
.....................
Tot zover de brief. Het is interessant te lezen hoe het zorgpersoneel zelf tegen het coronabeleid aankijkt. Ik lees ervaringen, die door de overheid ontkend of verzwegen worden. Wat dat betreft vertrouw ik meer op mensen die op de werkvloer bezig zijn (geweest).