Tijdens mijn militaire dienst werden de veiligheidsprocedures rond het gebruik van vuurwapens bij de militairen ingepompt. Telkens weer werden vuurwapens dubbel gecontroleerd. Tijdens bepaalde oefeningen op de schietbanen voelde ik de spanning. Schieten met scherp was levensgevaarlijk, vooral als we op linie moesten lopen en vuren. Sommigen raakten achterop en vuurden toch! Die gasten hadden een collega zo in de rug of het achterhoofd kunnen raken. Tot slot : richt nooit een vuurwapen op iemand. Zelfs niet wanneer er een rode stop (bij gebruik van losse flodders) op de loop zat geschroefd. En als ik mijn vuurwapen kreeg uit de wapenkamer... ja, weer eerst controleren.
Aan dit alles moest ik denken, toen ik over het ongeluk op een filmset hoorde. Wat mij opviel was dat daar blijkbaar ook echte kogels aanwezig zijn (waarom?). Waarom neemt Baldwin (nota bene tegenstander van de Amerikaanse vuurwapenwet!) klakkeloos aan dat het wapen veilig is? Wat mij ook opviel was, dat de slachtoffers een cameravrouw en de regisseur zijn. Moest Baldwin hen dan zogenaamd onder vuur nemen? In zo'n situatie verwacht ik dat zijn tegenspeler een (niet de ) kogel krijgt. Of had Baldwin 'voor de grap' op de vrouw gericht? Want dat gebeurt maar al te vaak; grapjes uithalen met vuurwapens. "Geintje!", roept men dan. Zelfs 'instructeurs' blunderen met vuurwapens.