In oorlogssituaties blijkt kernenergie een onderschatte(?) risicofactor. Iets wat al vele jaren geleden geopperd is. Dat was al ten tijde van de vele demonstraties tegen kernenergie (o.a. Borsele en Petten) en kernwapens (ban de bom). Men was de NAVO toen al zat.
Afgezien van centrales zijn er ook schepen die op kernenergie varen. Welke zijn de risico's als zo'n oorlogsschip beschoten of tot zinken gebracht wordt? Dan lopen toch zeker de wereldzeeën gevaar en alles wat daarin en omheen leeft? Naar wie gaat men dan wijzen? Of hangt het weer af van wie de overwinnaar wordt?
Toen ik schreef over mijn opstelling in discussies binnen bedrijven, vertelde ik ook dat ik ook directies mijn oprechte en objectieve mening gaf.
Tijdens een onderzoek van mij, rapporteerde ik over 'mankementen' in bepaalde bedrijfsprocessen. Er verdwenen materialen. Een van de directeuren reageerde door te zeggen, dat de betrokken managers ontslagen zouden moeten worden. Omdat de heren directieleden zelf al die tijd rapporten hadden gekregen en niet hadden ingegrepen, zei ik : "Dat is niet fair, want jullie hebben het al die tijd toegestaan." Oeps! Dat was even schrikken. Maar wat nou zo leuk was, was dat ze het volmondig toegaven. Ze hadden mij ook een schop onder mijn kont kunnen geven. Maar ik mocht dus vrijuit spreken. Later bleek mijn werk dusdanig goed te zijn, dat men mij een functie bij de staf aanbood. Maar dat aanbod heb ik niet aangenomen.