De overheden hebben de nare gewoonte om hun visie te laten onderbouwen door of hun gelijk te baseren op quasi onafhankelijke rapporten. Op gemeentelijk niveau heb ik meegemaakt hoe een geluidsmeting vanwege klachten over overlast van een weg werd uitgevoerd : midden in de nacht! En dus was er geen sprake van overlast, conform de uitspraken van de wethouder. Na klachten over te weinig parkeerplaatsen werd overdag gecontroleerd in een woonwijk of er voldoende parkeerruimte was. Heel veel, dus. Logisch, want de mensen waren met de auto naar werk.
Veel onderzoeksbureaus zetten graag hun bevindingen in een eindrapport, die overeenkomen met die van de opdrachtgevers. Immers, anders worden ze niet meer gevraagd voor een opdracht. Zelf had ik daar maling aan. Een onderzoek dient objectief plaats te vinden. Dan maar geen vervolgopdracht.
Vanmorgen beklaagde een onafhankelijk onderzoeksbureau (WODC) zich over de beïnvloeding van een ministerie van de onderzoeksresultaten. Het ministerie va Justitie stuurde aan op resultaten, die haar bevindingen zou onderbouwen. Een soortgelijke situatie doet zich voor bij het onderzoek naar de ramp met vlucht MH17. Omdat een paar journalisten informatie hadden aangeleverd, die de visie van de onderzoekers 'staven', is dat kantoor (Bellingcat) door onderzoekers naar de ramp opeens tot officieel onderzoeksbureau gebombardeerd. Wie echter goed luistert naar die journalisten van Bellingcat, hoort te vaak woorden als "wij denken", "wij vermoeden", "volgens ons" en meer van die vaagheden. De journalisten hebben tot op heden niets hard kunnen maken. Eerder bevindingen bleken niet eens op waarheid te berusten. Maar ja, de resultaten sluiten wel mooi aan op de vooraf geuite beschuldigingen richting Rusland.
Tot slot is het een zeer bedenkelijke zaak, dat een door en door corrupt land als Oekraïne dankzij Rutte een prominente plaats in het MH17 onderzoek heeft gekregen. Soort zoekt soort?