Voor mensen die daar bekend zijn misschien logisch, maar toch. Voor andere bestuurders van motorvoertuigen kan de oplossing tot ongewenste verkeerssituaties leiden. De oplossing verlegt zo het risico voor de fietsers en voetgangers versus de auto's en motoren naar een tussen motorvoertuigen. Een halfbakken oplossing dus. Komt bij dat veel fietsers zich niets aantrekken van borden en verkeerslichten, wat de verkeersveiligheid ook niet ten goede komt.
Ik vraag me vaak af wat er in de hoofden van de bedenkers afspeelt bij het zoeken naar oplossingen ter voorkoming van verkeersongelukken. Meer dan twintig verkeersborden bij een simpele rotonde duidt wat mij betreft op een hoge mate van onzekerheid bij de bedenker(s). En wat te denken van die rare oplossingen voor rolstoelen en scootmobielen? Zo is er aan de ene kant van de straat wel zo'n op- en afrit voorziening, maar aan de overkant niet. Of moet je naar rechts de straat op om rechtdoor naar de overkant te kunnen geraken, waar de oprit wel aan de goede kant zit.
Als fietser ken ik legio rare en zelfs gevaarlijke oplossingen. In veel situaties zou de standaard regel voldoen, maar die wordt dan doorbroken door een rare oplossing. Dan heb ik bijvoorbeeld, rijdend parallel naast de rijbaan, geen voorrang op afslaand verkeer dat mij van achterop nadert. Gewoonweg gevaarlijk.
Ik heb een tijdje de onhandige en soms gevaarlijke oplossingen geïnventariseerd. Ik kon ze melden op een speciale website. Ik heb daar verder nooit meer iets van gehoord, afgezien van een standaard bedankje en een (loze) belofte (u hoort nog van ons).