donderdag 31 oktober 2013

Ook discriminatie

Vanmorgen zag ik een meneer met een (aangelijnd) hondje lopen. Zo op het oog dacht ik dat hij bij iemand naar binnen stond te kijken. Maar toen ik de strak gespannen lijn afging, zag ik dat het zwart-witte mormel op de stoep zat te poepen! Meneer keek nog even schichtig om zich heen toen de schijter klaar was en liep toen door alsof er niets aan de hand is.
De discussie over honden belasting is nog steeds gaande. Omdat het geheven belastinggeld vaak naar andere zaken verdwijnt, zijn hondenbezitters gefrustreerd. "Laat de gemeente dat maar opruimen, want daar betaal ik voor", is de (logische) reactie. De gemeente weet welke inwoners hondenbelasting betalen. Waarom krijgen die niet periodiek gratis zakjes aangeboden? Dan zien ze nog iets terug. Of korting bij een dierenzaak? Of voor een gehoorzaamheidscursus? Hier in Lelystad zie ik soms de poepzuiger rond rijden. Er zijn ook gebieden gemarkeerd voor het uitlaten of loslaten van honden. Dus we zien hier al wat terug. Zelf beschouw ik hondenbelasting als een vorm van discriminatie. Wel het bezit van honden belasten en niet dat van katten?
Als de hondenbelasting naar de Algemene middelen verdwijnt, sla die inkomsten dan om naar alle bewoners. Zo lang dat niet gebeurt, is er ook sprake van discriminatie. Een kleine groep inwoners met honden betaalt voor zaken waar elke inwoner profijt van heeft. En dat hoort niet.