Het gedoe om delen van de vaderlandse geschiedenis uit z'n context te trekken, houdt maar aan. Na de straatnamen en beelden / monumenten pakt men nu de term Gouden Eeuw aan. Waarom? Omdat in die tijd handelingen plaatsvonden, die men in het heden afkeurt. Men haalt gebeurtenissen zodoende volledig uit hun context. De betreffende handelingen waren in die periode vrij gewoon. Het lijkt me beter om onze geschiedenis naar waarheid weer te geven. Dus met zowel de positieve als negatieve kanten. En ja, in die bloeiende periode was sprake van gouden tijden.
Opvallend genoeg houden de geschiedenisactivisten zich erg stil als het om onze recente geschiedenis gaat. Zoals die over onze overzeese gebiedsdelen, zoals het voormalige Indië, waarin ons landje ook een negatieve rol gespeeld heeft en nog steeds speelt gezien de niet nagekomen beloften. De houding van Nederlanders tijdens en na de Tweede Wereldoorlog ten opzichte van de Joodse inwoners en de dwangarbeiders is ook iets om je voor te schamen. Maar dat zijn kwesties die blijkbaar aan volgende generaties van activisten zijn. Ik vrees dat tegen die tijd het zo zal zijn dat men de hedendaagse 'democratie' als schandalig zal kwalificeren.