Hier lees ik, dat het Westen haar landgenoten oproept Oekraïne te verlaten. De KLM stopt vluchten op Oekraïne. Men wekt de indruk, dat er iets staat te gebeuren.
Aan de andere kant (Oekraïne en Rusland) lees ik : "Waarom verlaten veel westerse mensen Oekraïne?" en "Rusland maakt zich zorgen over het terugtrekken van OSCE (organisatie voor veiligheid en samenwerking in Europa) medewerkers uit Oekraïne."
Volgens een voormalig Democratisch presidentskandidate in Amerika, Tulsi Gabbard speelt dit zich af :
"Het Amerikaanse militair-industriële complex heeft een oorlog in Oekraïne nodig om nieuwe wapenuitgaven te rechtvaardigen en om een nieuwe totale koude oorlog met Rusland te verstevigen."
Iets wat ik ook al vermoedde. Maar Gabbard geeft ook enige hoop, al is het slechts een visie :
"Allereerst zou president Biden deze crisis kunnen beëindigen en een oorlog met Rusland kunnen voorkomen door iets heel eenvoudigs te doen: garanderen dat Oekraïne geen lid van de NAVO wordt. Want als Oekraïne lid zou worden van de NAVO, zou dat de Amerikaanse en NAVO-troepen direct voor de deur van Rusland plaatsen, wat, zoals Poetin heeft uiteengezet, hun nationale veiligheidsbelangen zou ondermijnen. De realiteit is dat het hoogst, hoogst onwaarschijnlijk is dat Oekraïne toch lid zal worden van de NAVO, dus de vraag is waarom president Biden en de NAVO-leiders dat niet gewoon zeggen en garanderen? "
Waarom niet? Omdat (naar begin van de tekst :"Het Amerikaanse militair-industriële complex.... enz.). Of wel men zit in een loop. Het gaat volgens Gabbard dus niet om een Russische inval. En wat de wapenuitgaven betreft : daar zitten weer de grote beleggers / miljardairs achter. Die willen zelfs over de ruggen van wellicht miljoenen slachtoffers hun winsten vergroten. Amerika wil Rusland dus dwingen tot een inval of oorlog.
Tulsi Gabbard heeft ook zo haar bedenkingen tegen het coronabeleid in haar eigen land :
Zo kijkt Gabbard tegen haar eigen partij en Amerika's politiek aan :