Er zijn mensen die staan te juichen vanwege de komst van de JSF. Oké, dat achterhaalde ding ziet er mooi uit. Maar ja, daar kopen we zo'n toestel niet voor. Zo'n tien(!) jaar eerder was al vastgesteld dat de JSF niet echt beter is dan de huidige verouderde F16. Erger : die oude F16 zou de JSF zo uit de lucht schieten. Maar ja, het is een Amerikaans toestel en dus gaan we ervoor. In tegenstelling tot Amerikaanse auto's, want daar heeft iedereen, inclusief de ANWB, de pest aan. Op Leeuwarden is dus een reeds verouderd vliegtuig geland. Hieper de hiep Hoera! Voor wie van mooi antiek houdt.
Al een behoorlijk aantal jaar geleden was er veel te doen omtrent dat toen al verouderde, zeer dure JSF toestel. Ik citeer een stuk uit 2010(!) :
"Al voor er een vliegend prototype was meer dan tien jaar geleden wist de Koninklijke Luchtmacht het: wij willen de Joint Strike Fighter (F35) en daartoe werd een zware lobby ingezet. Het toestel zou de Luchtmacht in staat stellen overal ter wereld moeiteloos met de Amerikanen samen te werken. Het argument waren de stealth ( moeilijk zichtbaar op radar)- eigenschappen van het vliegtuig.
Na de val van kabinet Paars 2 in 2002 stemde de nieuwe Tweede Kamer in met de instelling van een fonds om deel te nemen aan de ontwikkeling van de F35. Zo werd weer een stap gezet richting onvermijdelijke aanschaf van de vermeende wonderjager. In de jaren erna bleef de JSF politiek omstreden, een aantal partijen zoals de VVD en het CDA waren consequent voor, het maakte niet uit wat voor tegenargumenten er op tafel kwamen. De lobby van de Luchtmacht bleef onvermoeid doorgaan met het eindeloos herhalen van dezelfde mantra beste toestel voor de beste prijs. Geen concurrent van de JSF kon in de schaduw staan van het nog in ontwikkeling zijn de Amerikaanse product.Daar dacht de Amerikaanse denktank RAND Corporation anders over na een simulatie in 2008 waarin de F35 vergeleken werd met moderne Russische- en Chinese toestellen. De kritieken waren niet mals: de F35 zou inferieur zijn qua acceleratie, klimvermogen en in korte draaien. Het RAND rapport: “Can’t turn, can’t climb, can’t run.”
De bouwer Lockhheed Martin verklaarde dat de simulatie niet volledig was en de Amerikaanse luchtmacht concludeerde na een eigen analyse dat het toestel vier keer zo efficiënt is als de huidige 4e generatie jachtvliegtuigen.
De kritiek verstomd echter niet, in een uitzending van NOVA in 2010 noemde de Amerikaanse vliegtuigontwerper Pierre Sprey de F35 zwaar en traag en kon voor al dat geld maar weinig wapens meevoeren. De stealth eigenschappen werden duur betaald, weinig waar voor je geld aldus Sprey.
Terwijl niet is vol te houden dat de JSF iedereen achter zich laat, ook de Zweedse concurrent Saab Grippen klimt en draait onder meer sneller omdat die bijna de helft lichter is, is ook de vraag niet beantwoordt waar dan dit specifieke toestel ingezet moet worden. Een moderne onderscheppingsjager als de Saab is voldoende voor de luchtverdediging van Nederland. Zelfs de nieuwste versie van de F16 is tegen een veel aangenamer prijskaartje een reële mogelijkheid.
Er is meer concurrentie aan de horizon. De ontwikkeling van onbemande vliegtuigen (drones) is in een stroomversnelling gekomen en misschien is een duur toestel als de JSF wel in kortere tijd dan gedacht feitelijk weer achterhaald."
De Chinezen hebben het ontwerp ook in handen gekregen. Misschien kopen we ongezien een Made in China versie. Hahaha! Hoe dan ook, de politici beslissen en sturen 'onze jongens' wederom met rommel de oorlog in. Zo gaat het al decennia, zo niet eeuwen. Afgaande op de specs legt de 'nieuwe' F-35 het af tegen een gemiddelde Russische jager, zoals de SU-35.